RUMBO POLÍTICO

0
78

LA PERPETUIDAD DEL REY 3RA Y ÚLTIMA PARTE
HISTORIA POLÍTICO-MILITAR DETRÁS DE LEY DE SEGURIDAD INTERIOR

08/01/2018
Ulises Milán*
Mazatlán, Sinaloa; Muy buen día estimados lectores, de nueva cuenta aquí estoy escribiendo para ustedes y deseándoles como siempre que cumplan todos los sueños y metas en su vida. ¡LES MANDO UN ABRAZO, ANIMO!

FRASE: “Se define Estado como la institución que posee el monopolio legítimo de la violencia dentro de un territorio”, Max Weber, filósofo, politólogo y economista Alemán.

POTESTAD LEGISLATIVA CON MINORÍA REPRESENTATIVA
Como les había comentado en la segunda parte de estos artículos, referentes a la Ley de Seguridad Interior aprobada el año pasado en nuestro país, explicaré algunos datos sobre reformas que ha sufrido el art.89 C mismo que, es parte central en esta discusión sobre el porqué de las facultades del Presidente de la República.

PREAMBULO / I

En la historia de nuestro país han existido debates sobre el ¿por qué? de reformar ciertos artículos o iniciativas que modifican el curso de nuestra carta magna y sobre el entendimiento de la ley en cuanto a los ciudadanos y quienes están en el poder.

Para explicar un poco los motivos hay que decir que nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que nos rige de 1917, tiene 136 artículos entre los cuales está el art.89.

Se abre la trama legislativa el 20 de agosto de 1928 durante el gobierno de Plutarco Elías Calles de donde se presentó una iniciativa para reformar este artículo en la XXXII Legislatura.

¿Quiénes eran los asambleístas que estaban en aquel entonces?, ¿quién predominaba como grupo en el poder?. Fue un periodo donde México vivía muchos matices donde los generales eran los que controlaban aún.

Plutarco Elías Calles le precedió a otros gobernantes como fue Álvaro Obregón quien fue asesinado tras su segunda elección como Presidente y posteriormente tomaron el poder Emilio Portes Gil para convocar a elecciones.

Del otro lado, “oposición” fungían el Partido Nacional Anti reeleccionista, donde la clase media prevalecía.

Estos datos los menciono para que poder clarificar el contexto en que se dio la decisión de la reforma de ley y sobre el momento que vivía el país y la clase política. Era importante para quienes estaban en el poder mantenerlo por eso el 20 de agosto de 1928 se da esta decisión en el Congreso.

Posteriormente la XLVII Legislatura en 1966 con Gustavo Díaz Ordaz en la Presidencia, se da el 21 de octubre la siguiente reforma al Art. 89 Constitucional, son dos modificaciones en 38 años donde el país también vivió el nacimiento de un partido de oposición en 1939 con Manuel Gómez Morín encabezando al Partido Acción Nacional.

Las reformas se siguieron dando con Miguel de la Madrid el 11 de mayo de 1988, en la LIII Legislatura. El 25 de octubre de 1993 con Carlos Salinas de Gortari nuevamente sufre cambios en la LV asamblea.

Ernesto Zedillo el último presidente del régimen pos revolucionario priista también en su sexenio se dieron reformas al art.89 C. el 31 de diciembre de 1994.

Hasta aquí el art.89 C habría sufrido seis modificaciones incluyendo el primer periodo de la alternancia que fue cuando Vicente Fox llega a la primera magistratura en el 2000 por el Partido Acción Nacional. Se adicionaba mediante un decreto la fracción VI del art.89 C. Esto sucede el 05 de abril del 2004.
Con Felipe Calderón se da otro ajuste en la fracción X del mismo artículo el 12 de febrero del 2007; siendo la LX Legislatura quien discutiera.

Ya en el presente periodo con Enrique Peña Nieto igualmente se da una reforma al artículo 89 C. en materia de transparencia con la LXII Legislatura el 07 de febrero del 2014. La reforma político electoral el 10 de febrero del mismo año sería otra mesa de debate para ese apartado. Termina en 8 modificaciones desde que se tiene registro la entrada en vigor de la Constitución de 1917.

El artículo 89 constitucional en su fracción VI, le da al ejecutivo toda la fuerza legal para asistir de estos activos reguladores del Estado Mexicano, por ello es de gran importancia el momento, no es solo un hecho de que tras casi dieciocho años de que se han visto resultados infructuosos en el combate al crimen organizado y sus distintas áreas de influencia incluyendo el gobierno en sus tres niveles; es sospechoso y aplicable la variable del ¿por qué? en un año previo al 2018, cuando por tercera ocasión el aspirante de la Presidencia de la República por la izquierda, Andrés Manuel López Obrador y grandes segmentos en la república buscan un cambio de eje político y organizacional en la vida de los connacionales.

Se percibe ante todo aun cuando sea necesario regular el uso de la fuerza y de sus actividades en las ciudades y zonas geográficas del país que; no queda claro porque sigue siendo una estrategia hacia fuera y no hacia dentro, cuando los síntomas que surgieron después de un ataque a mediano plazo contra el crimen organizado muestran que México ésta golpeado en distintos ámbitos que dan forma a la república. El principal su estructura social y política.

INDICADORES
MÉXICO ¿CÓMO VAMOS?

Nos encontramos con indicadores de México Cómo Vamos dónde se les preguntó a los mexicanos sobre si consideran que el problema de seguridad pública puede obstaculizar el crecimiento económico1. En consecuencia vemos que desde enero a octubre del año pasado en un rango de mínimo 5% a máximo 18% el primero en el mes de enero y el segundo en septiembre.

Los rangos porcentuales expresan el nivel de respuestas referente a el tema, seguridad pública; por lo que México se encuentra sobrepasando lo que México ¿Cómo Vamos? Coloca en semáforos, verde, ámbar o rojo. Solamente en enero el primer mes del año anterior se dio un nivel comparable a la media nacional los demás de marzo a octubre sobrepasaron el límite, estando en rojo.

Dicha encuesta cabe especificar que es aplicada de forma mensual.

INEGI – ENVIPE (ENCUESTA NACIONAL SOBRE VICTIMIZACIÓN Y PERCEPCIÓN SOBRE SEGURIDAD PÚBLICA 2016.

Es muy claro o fácil de delimitar sobre la percepción general que los ciudadanos tienen acerca de la fuerza del Estado hacía los criminales en este caso la fuerza que se usa letal para controlar a la estructura del crimen organizado.

Citaré un apartado que me parece interesante del dictamen que dan en el Congreso de la Unión a través de las distintas comisiones como la de Unidad de Gobernación, Defensa Nacional, Marina y Estudios Legislativos Segunda.

EL USO DE LA FUERZA EN SITUACIONES DE VIOLENCIA INTERNA

Cita – segundo párrafo pp.25 de la Ley de Seguridad Interior: “El Estado tiene el derecho y la obligación de brindar protección cuando la vida, integridad y seguridad de personas que habitan en su territorio se encuentra amenazada por situaciones de violencia. Ello puede incluir, en situaciones concretas, el uso de medios letales. Así lo han reconocido tanto la CIDH como la Corte. Siguiendo a esta última, “el derecho del Estado a usar la fuerza, aunque ella implique la privación de la vida, en el mantenimiento del orden […] no ésta a discusión.” 2

Dentro de la misma ENVIPE observamos el apartado de Derechos Humanos, el cual nos muestra en el año 20133 los hechos violatorios en derechos humanos en el país según la media nacional 15 entidades federativas sobrepasaban el rango.

Cabe decir que la medida es correspondiente por una tasa de 100 mil habitantes dividido con el número de casos que se denuncian en cada estado multiplicado por cien mil.

Otro dato curioso sobre derechos humanos es que el mexicano considera en primera instancia un primer derecho que es: a) derecho a la libertad y seguridad de la persona, mientras que en el segundo sitio se encuentra, b) derecho a no ser sometido a tortura o a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

¿Qué es lo paradójico? Que estos dos incisos están por encima de: I) Educación, II) Derecho a la Seguridad Social, III) Derecho al trabajo, IV) Derecho a la vida4.

Por ello es que, la ley de seguridad interior tiene muchos claro oscuros, en unos aspectos atenúa a organismos como la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos), y a la propia Corte sobre temas que soslayan el uso de la fuerza como medio para “controlar” otra fuerza sin importar en muchos de los casos los terceros.

¿Pero qué, pasa en el proceso?, por ejemplo en quienes están detenidos en cárceles por delitos de fuero federal y aún no han cumplido sentencia o que existen expedientes irregulares o en sí mismo informes irregulares de las fuerzas castrenses que no pueden ser revisados por las autoridades civiles en todo caso que tengan o soliciten mediante los juzgados dicha información de un caso por citar un ejemplo.

Hasta entonces se violó tentativamente el derecho de cientos de ciudadanos y se lastimó una familia que enfrenta en muchos de los casos una travesía con el propio aparato judicial para defender en este caso la integridad de un miembro o miembros de la familia.

Inegi revela con datos en su apartado sobre la encuesta ENVIPE/ Seguridad Pública y Justicia que entre los meses de marzo-abril del 2017 la media nacional en porcentaje era de 74.3% estando doce estados de la república por encima de la media, mientras que cinco entidades están en un nivel del 60% o más. El resto se encuentra en un 50% y hacia abajo.
Cabe decir que, la percepción se realiza tras un monitoreo en encuestas que realiza el Instituto Nacional de Estadística y Geografía año con año.

Si se empeñaron los legisladores en sacar por mayoría estas reformas y la Ley de Seguridad Interior y no se colocó en la mesa factores como lo representan en una democracia participativa, con valoraciones del sector ciudadano, organizaciones civiles, expertos académicos, paneles en distintas geografías de la república y con una amplia apertura a los mexicanos sobre ello.

No fue así, padece nuestra legislatura de una sinopsis del como ejercer el poder mediante una confusión de lo que sirven las mayorías, es claro el poder que representan ¾ partes del Congreso de la Unión y es claro como los partidos políticos buscan mediante cualquier estrategia impulsar las iniciativas que sean planteadas por el partido en el poder.

Será interesante ver en otro apartado el presupuesto que se destinó en el pasado Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF 2017), el área de Seguridad Pública para los Estados y Municipios, denominado (FASP).

La forma del gasto puede esclarecer el panorama debido que se podría leer la importancia y fuerzas de los diferentes estados en cuanto a este tema, sabemos que la política pública del gobierno federal en el tema de Seguridad Interior viene solamente de forma frontal y no está adhiriendo otras vértices que son esenciales para caminar con una estrategia de mediano y largo plazo en áreas como seguridad social, áreas como prevención y sin duda en áreas para el desarrollo de capacidades económicas de las regiones para así poder contrarrestar en un tiempo (no definido) una de muchas victorias sobre esta batalla que hoy se pierde y que llena de tristeza y luto a miles de familias.

PRESUPUESTO PARA SEGURIDAD PÚBLICA VERTICE PARA LA LEY DE SEGURIDAD INTERIOR

Es claro que el gobierno federal al aprobar en el Senado la Ley de Seguridad Interior buscará aplicar en este caso los gobernadores el recurso que se destina a Seguridad Pública que denominan, Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP)5.

¿Pero cómo encaja el FASP en la estrategia para Seguridad Interior?. Uno de los puntos por los que precisamente se refuerza la seguridad interior es mediante los territorios estatales, donde los gobernadores pertenecen al Consejo de Seguridad Nacional que es ahí donde se delimitarán los lineamientos para la estrategia en el estado.

La fuerza militar entra a suplir a las fuerzas estatales “golpeadas” por la delincuencia y claro ya para los ejercicios fiscales correspondientes hay una aplicación de los recursos dónde se debe priorizar los ejes del Plan Nacional de Seguridad Pública que son 10 ejes.

1) Desarrollo de las ciencias forenses en la investigación de los hechos delictivos.

2) Desarrollo, profesionalización y certificación policial.

3) Sistema Nacional de Información para la Seguridad Pública.

4) Tecnologías, infraestructura y equipamiento de apoyo a la operación policial.

5) Sistema nacional de atención de llamadas de emergencia y denuncias ciudadanas.

6) Implementación y desarrollo del sistema de justicia penal.

7) Fortalecimiento de capacidades para la prevención y combate a delitos de alto impacto.

8) Fortalecimiento al sistema penitenciario y de ejecución de medidas para adolescentes.

9) Especialización de las instancias responsables de la búsqueda de personas.

10) Diseño de políticas públicas destinadas a la prevención social de la violencia y la delincuencia con participación ciudadana.

De aquí es donde se trabaja el camino a seguir para que los estados puedan justificar el uso de los recursos que en los municipios no será prioridad del Presidente Municipal al no tener el control de los mismos, se centraliza mediante un poder que se les da a los gobernadores de solicitar a las fuerzas armadas en el propio Consejo y de avalar la estrategia del Presidente de la Republica; donde se puede apreciar en estos 10 puntos se incluyen temas como la especialización de la búsqueda de personas de parte de la estructura del gobierno, siendo una ventana de crisis en la realidad que vive el Estado mexicano en el combate al crimen organizado con un alarmante número de desaparecidos.

El Estado busca tener el control en áreas donde sabe se es vulnerable y debe profesionalizarse para poder justificar la estrategia que solo avanza del centro hacia abajo. Sigue siendo vertical la línea de mando. Ni aun con la injerencia de los gobernadores se tiene un contrapeso en el poder que precisamente usa el Ejecutivo a través de las Fuerzas Armadas para el combate en este 2018 y los años posteriores contra el crimen organizado y otros elementos que consideren “amenaza interna.”

*L.C.C Ex asesor de legisladores en Acción Nacional/ columnista y asesor de gobiernos municipales.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum_per.htm (Reformas Constitucionales por periodo presidencial).
http://www.mexicocomovamos.mx/?s=seccion&id=107 / Descarga datos
2 Dictamen de Ley de Seguridad Interior/pdf.
3 y 4 http://www.beta.inegi.org.mx/temas/derechos/
https://www.gob.mx/…/fondo-de-aportaciones-para-la-segurida…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here